Ah, ok
tu ti riferivi in partcolar mode agli IDE non al linguaggio, nel precedente post.

Personalmente ho usato Eclipse per qualche tempo e di recente NetBeans, e devo dire che con quest'ultimo e' stato "amore a prima vista", lo preferisco di gran lunga al primo.

Visual Studio con Java ? credo tu ti stia riferendo a J#, un maldestro tentativo di attirare sviluppatori

C'e' anche un plugin interessante per portare applicazioni c#/asp.net su linux o altre piannatforme abilitate java EE
se a qualcuno interessa si chiama GrassHopper
http://dev.mainsoft.com/Default.aspx?tabid=130

Le tre migliori IDE (e più usate) nel mondo Java sono (in ordine alfabetico): Eclipse, IntelliJ IDEA, NetBeans. IDEA si distingue per essere l'unica a pagamento ed è usata da una frazione a una cifra percentuale, ma è riconosciuta essere da molti la migliore in assoluto, specialmente per i tool di refactoring. Se si è veloci con la tastiera, è eccezionale per quanto riguarda la ricchezza di shortcut e di meccanismi intelligenti di suggerimenti.

Eclipse è la più diffusa e, fino ad un anno fa, la migliore tra le IDE FLOSS. In un anno NetBeans ha recuperato e per quanto mi riguarda (opinione però non imparziale) ha superato la concorrente in quasi tutto, tranne che per i tool di refactoring (per i quali però sta arrivando un plugin di RefactorIt recentemente messo in open source). Sui numeri, Eclipse è comunque la più diffusa, anche se le nuove versioni di NetBeans stanno risalendo la china velocemente.

Per esperienza personale, Visual Studio nel mondo Java è usata solo in ambienti in cui i prodotti Microsoft vengono "imposti" da direttive aziendali.

Qual'e' l'opinione generale ?

Certo, ma VisualStudio è ben più "integrato" con il framework rispetto a quello che accade per altri prodotti. Ripeto, saranno gusti personali, ma reputo VisualStudio comunque più comodo e funzionale di che ne so .. Eclipse (Sicuramente ottimo prodotto).



Verissimo, e da un certo punto di vista la possibilità di scegliere è un bene. Tuttavia, facendo un discorso molto pratico, con .Net uno sa bene che ambiente si troverà davanti, che sviluppi applicazioni per dispositivi Mobile o soluzioni enterprise (parlo grossolanamente eh). Con Java hai a che fare potenzialmente con 100 mila prodotti (tutti validissimi per carità!) prodotti diversi che "costringono" specializzazioni anche piuttosto spinte.

Be', qui stiamo parlando di linguaggio e non di IDE. In ogni caso, con JEE 5 basta mettere



davanti all'interfacci che li contiene. Con Spring si può fare una cosa simile, che però non ricordo a memoria. Che ci siano tanti prodotti alternativi da scegliere, poi, è cosa buona e giusta.

Mah, alcune cose vengono più "naturali" di altre, e sicuramente mi viene più naturale sviluppare con .Net e C# rispetto a Java.

Detto questo, la mia opinione è che l'integrazione e se vuoi l'uniformità offerta da VisualStudio + .Net sia superiore a quella offerta dal mondo Java. C'è poi anche un discorso, almeno per quanto mi riguarda, puramente di "produttività".

Faccio un esempio molto stupido e "terra terra". Voglio scrivere un webservice ... beh, sostanzialmente i metodi da esporre in una classe .Net li faccio precedere da un



Voglio richiamare i metodi esposti da un webservice? Aggiungo un collegamento web al progetto ed "uso" il webservice proprio come fosse una qualunque classe.

ed il gioco è fatto .. voglio fare la stessa cosa con Java? Scelgo Axis? Che versione? 1.x? 2.x? E l'application server? Tomcat? JBoss? BEA? WebSphere?

Sarei curioso di sapere perché (curiosità costruttiva). L'opinione generale è tipicamente opposta.

Beh, non si puo avere la botte piena e la moglie ubriaca !

CITAZIONE(Rocco)Sono d'accordo sul fatto che la JVM per OS X se non la fa Sun la deve fare Apple e questo comporta ritardi, non sono d'accordo sul fatto che la facciano solo per intel 64 bit, spero solo sia un rilascio cui seguira' quello per PPC e Intel 32 bit. Mi chiedo cosa costi far produrre al compilatore anche le altre versioni, bah !?!?

CITAZIONE ha scritto:
Oracle ha una versione del DB sviluppata per OS X, purtroppo non e' sempre aggiornata alle release delle altre piattaforme.

CITAZIONE ha scritto:
Per quanto riguarda .Net ho sempre sostenuto che Microsoft produca strumenti di sviluppo fantastici, peccato che si stia "perdendo" sul S.O. sul quale e' il caso di dirlo ha preso una grossa S-Vista !

CITAZIONE ha scritto:
Mono e' un progetto interessante, ma continuo a preferire Java, .Net ha senso in ambiente Microzozz dove il CLR si limita a rigirare le chiamate alle API del S.O. garantendo cosi prestazioni eccezzionali rispetto all'alternativa Sun.

Sono d'accordo sul fatto che la JVM per OS X se non la fa Sun la deve fare Apple e questo comporta ritardi, non sono d'accordo sul fatto che la facciano solo per intel 64 bit, spero solo sia un rilascio cui seguira' quello per PPC e Intel 32 bit. Mi chiedo cosa costi far produrre al compilatore anche le altre versioni, bah !?!?

Oracle ha una versione del DB sviluppata per OS X, purtroppo non e' sempre aggiornata alle release delle altre piattaforme.
Per quanto riguarda .Net ho sempre sostenuto che Microsoft produca strumenti di sviluppo fantastici, peccato che si stia "perdendo" sul S.O. sul quale e' il caso di dirlo ha preso una grossa S-Vista !
Mono e' un progetto interessante, ma continuo a preferire Java, .Net ha senso in ambiente Microzozz dove il CLR si limita a rigirare le chiamate alle API del S.O. garantendo cosi prestazioni eccezzionali rispetto all'alternativa Sun.

E' chiaro che in alcuni casi ci si puo' fare poco se i produttori di questa o quella tecnologia non supportano OS X, in questo caso Parallels mi viene in aiuto.

Questa mattina ero pero' furioso e forse ho esagerato nel post sopra, solo faccio fatica a capire certe strategie ...

Il motivo di fondo per cui la comunità Linux non si fida di Microsoft è che ogni mese Gates o Ballmer vanno a qualche conferenza e dicono che il modello opensource danneggia il mercato; per cui c'è da chiedersi quanto ci credano veramente. BTW, ci sono sempre dibattiti senza fine sul fatto che, comunque, Microsoft abbia in mano alcuni brevetti con cui potrebbe controllare l'evoluzione di Mono. L'accordo con Novell, d'altro canto, è stato un maldestro tentativo di prendere il controllo di Linux.

C'è anche da dire che la comunità Linux spesso è troppo fanatica. Ad esempio, rifiutano di implementare ZFS nel kernel perché non è GPL, ma CDDL (che peraltro è una licenza di derivazione Mozilla, se non erro).

[ Rispondi a questo | # ]
 

Non sono molto aggiornato sul caso Mono ma....
Anche quelli di Mono producevano prodotti pro Microsoft (la suite di prodotti chiamata Mono).....Che, talvolta funzionavano meglio di quelli Microsoft che non ha gradito.....
Anche se una buona parte del software Mono, de facto, è Microsoft (per la compatibilità.....).

[ Rispondi a questo | # ]
 

Guarda che Mono non è frutto di reverse enginering, ma frutto dell'implementazione di componenti standardizzate dall'ECMA

Se non procede come si deve lo sviluppo (e te ne accorgi per quanto riguarda il nostro mondo nella scomodità e nel cattivo funzionamento di MonoDevelop, l'IDE "ufficiale") è perché un certo mondo ha dei preconcetti verso tutto quello che è di matrice made in Redmond

PS: Tra l'altro Mono è sponsorizzato (come tra l'altro Eclipse era ed è sponsorizzato da IBM) da Novel, azienda che ha un certo rapporto con Microsoft.

Non è l'open ad essere agnostico.....Sono quelli della Microsoft che non lo vogliono tra i piedi (come tutti gli altri concorrenti di qualunque dimensione, del resto.....) e gli fanno difficoltà.
Ad esempio, mi pare di avere letto in qualche forum di programmatori che la Microsoft, defacto, aveva reso disponibile una licenza quasi free (secondo i parametri Microsoft, naturalmente) per tutti tranne che per Mono o simili. Non era una cosa esplicita, in puro stile Microsoft, ma s'era capito comunque.....
Non ho idea di che fine abbia quell'iniziativa ma il risultato è sotto gli occhi di tutta la comunità sviluppatrice.....

Scusa, però in cosa Apple dovrebbe aprire di più l'OS? Se parliamo di un supporto non troppo spinto per questa o quella tecnologia OK (tra l'altro, la JVM per OS X la fa la Apple, quelle per Linux, Windows, Solaris ecc. ecc. le fa la Sun ...)

Per quanto riguarda Oracle e .Net (e sono uno sviluppatore in ambiente Microsoft ... C# e SQL Server per la pricisione ) c'è poco da fare ... se non lo fa Oracle il DB per Mac Apple purtroppo non ci puoi fare tanto ... per .Net poi ... purtroppo il mondo dell'opensource è evidente che crede poco in Mono (ed è un peccato).

OS X e' un gran bel sistema operativo.
Dal 2006 sono un felicissimo utente Mac mai pentito.

Tuttavia, dopo aver abbandonato XP e un immaturo linux, queste sono le cose che mi fanno alterare pesantemente di Apple.
Si svegliano e decidono che improvvisamente nemmeno i recenti intel 32 bit sono piu' supportati.

Questo e solo uno dei continui episodi di "chiusura" di Apple.

Credo che se questo e' il trend di jobs, al termine della vita operativa del mio MacBookPro 1,83 Ghz core duo, comprero' un bel portatile e vivro felice con le ultime release LINUX, mi dispice solo che adobe non faccia CS, per il resto sopravviverei benissimo.

per inciso sviluppo su java , .net, e Oracle - uso Netbeans per il primo e gia' ora mi devo arrabattare con parallels per gli altri due.

ripeto, peccato perche OS X e' un gran bel S.O. - se solo Apple si aprisse un po' di piu'....

[ Rispondi a questo | # ]
 

OS X e' un gran bel sistema operativo.
Dal 2006 sono un felicissimo utente Mac mai pentito.

Tuttavia, dopo aver abbandonato XP e un immaturo linux, queste sono le cose che mi fanno alterare pesantemente di Apple.
Si svegliano e decidono che improvvisamente nemmeno i recenti intel 32 bit sono piu' supportati.

Questo e solo uno dei continui episodi di "chiusura" di Apple.

Credo che se questo e' il trend di jobs, al termine della vita operativa del mio MacBookPro 1,83 Ghz core duo, comprero' un bel portatile e vivro felice con le ultime release LINUX, mi dispice solo che adobe non faccia CS, per il resto sopravviverei benissimo.

[ Rispondi a questo | # ]
 

Mah, Java s'è aperto relativamente da poco tempo, ed in ogni caso, Apple non ha nulla da offrire in questi campi (a parte WebObjects che d'altra parte è basato su Java). Ripeto, peccato perché parecchi che sviluppano in Java troverebbero comunque il Mac un risposta molto interessante

Per ricostruire sinteticamente i fatti:

• Jobs nel 2001 si presentò alla JavaOne tutto scodinzolante e amichevole annunciando il committment di Apple per fare di Mac OS X "il migliore sistema operativo per Java". Tant'è che Mac OS X è stato il primo sistema che portava Java pre-installato (Windows a parte, ma si era fermato a Java 1.1).
• Il fatto è che all'epoca doveva salvare Apple dal fallimento e aveva bisogno di quanti più amici possibile
• Ora che l'azienda va a gonfie vele è tornata la solita sindrome per cui Apple deve fare tutto lei e l'anno scorso ha fatto chiaramente capire le sue intenzioni.

D'altronde Apple è l'azienda più chiusa del mondo informatico, ben più chiusa di Microsoft sotto certi aspetti, perché questo atteggiamento fa parte del suo modello di condurre business. Quindi come può apprezzare una tecnologia completamente aperta?

Io mi limito a ricordare che, a suo tempo, S. Jobs diede l'impressione (non solo a me) di essere un tantino ostile a Java perchè gli sviluppatori sembravano preferirlo al linguaggio di casa l'Obiective C.....

[ Rispondi a questo | # ]
 

Apple purtroppo è da un po' di tempo che ha un certo "ostracismo" nei confronti di Java. Posso arrivare a capirlo sull'iPhone dove tutto sommato Java sarebbe un concorrente ai tool di Cupertino, ma francamente non sui computer, visto che in fondo Java è l'alternativa tutto sommato a .Net di Microsoft e che molti sviluppatori troverebbero utilissimo usare il Mac piuttosto che un PC Windows.

Per la cronaca comunque tutto OK sul mio MacBook d'ultima generazione.

[ Rispondi a questo | # ]
 

Puo' darsi che Jobs prenda gusto a fare inca**are la gente e abbia costruito una sottile strategia di comunicazione a proposito, comunque il punto è che l'ultima beta a 32 bit uscì grossomodo a Settembre 2006; poi c'è stato un lungo blackout, e poi le uniche beta uscite sono state per Intel a 64 bit. La mia personale opinione è che in Apple ci sia un gruppo di sviluppo molto piccolo, per esplicita scelta aziendale, e che per forza di cose si concentra solo sulla versione più importante, che chiaramente è quella Intel a 64 bit.

Per quanto riguarda SoyLatte, è già frutto dell'apertura di Sun, tant'è che è tutto codice Sun portato. Non è tecnicamente ancora derivato da OpenJDK per cui ha limitazioni di licenza, tuttavia sono problemi che penso risolveranno a breve. Detto questo, il suo punto debole è l'interfacciamento con Cocoa, o per lo meno la presenza di un'interfaccia grafica compatibile con le HIG di Apple. In questo campo, Sun non può fare niente perché l'unico codice esistente è in mano di Apple, che si guarda bene dall'aprirlo. Esiste una libreria sviluppata completamente in Java (Quaqua) da un ingegnere svizzero che forse è il candidato migliore a risolvere il problema. Vedremo: dipende da quanta gente ci vorrà lavorare.

[ Rispondi a questo | # ]
 

Oltre a SoyLatte (progetto molto interessante) spero che la decisione di Sun di aprire Java possa dare un incentivo allo sviluppo.

[ Rispondi a questo | # ]
 

Mah, penso che la versione per 32 bit sia solo in ritardo; mi sembrerebbe un po' strano che Leopard supporti macchine giù fino al G4 e poi il Java 1.6 non sia disponibile. Immagino che girerà su tutti i Mac supportati da Leopard (o per lo meno questo è ciò che ci si aspetta da Apple).

[ Rispondi a questo | # ]
 

Per essere drastico, scordatevelo. Ovviamente posso sbagliarmi - e spero di sbagliarmi - ma a me pare evidente che l'investimento di Apple su Java è ridotto al minimo, quindi supportano solo l'ultima architettura di processori.

L'unica speranza per il futuro è che il lavoro su SoyLatte vada avanti.

[ Rispondi a questo | # ]
 

delusione: e chi ha i powerpc o gli intel 32 bit?

[ Rispondi a questo | # ]
 

Ho provato anche io.... il problema, in effetti, non è leopard, ma il processore, che deve essere un intel, e per di più a 64 bit.
Sull'iMac 17" core 2 duo si è installato tranquillamente via software update.
Sul portatile MacBook Core Duo (la prima serie uscita), invece, no.

E pensare che proprio il macbook è la macchina che uso di più....
spero davvero che ci pensino, ai "vecchi" 32 bit. Anche solo sotto Leopard

[ Rispondi a questo | # ]
 

Ho gia provato ad istallarla su Leopard but.......:
This release is for 64-bit Intel-based Macs only and cannot run on PowerPC-based or 32-bit Intel-based Macs.
Speriamo che si sbrighino.

[ Rispondi a questo | # ]